De informatie die vanwege de werkgever is gegeven over het met het FPU-arrangement gegarandeerde inkomensniveau was juiste informatie. Dat het FPU-reglement zoals uitgevoerd door het ABP voor (gewezen) wethouders financieel een veel gunstiger effect had dan beoogd in verband met de bijverdienregeling, kan niet voor rekening en risico van verweerder komen, dit nog los van het feit dat het gewijzigde FPU-reglement eerst op 29 december 2004 is gepubliceerd in de Staatscourant.

Prejudiciële vraag aan Hof van Justitie over zorgbijdrage voor gepensioneerden die met een Nederlands pensioen wonen in een ander land van de Europese Unie.

Een werkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst met een werknemer wegens bedrijfseconomische omstandigheden. De werkgever stelt dat zij slechts een geringe vergoeding kan betalen aan de werknemer. De kantonrechter wijst het verzoek toe onder toekenning van een lagere vergoeding dan de kantonrechtersformule aangeeft, gelet op de omstandigheden waarin het bedrijf van de werkgever zich bevindt.

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening. Geen spoedeisend belang. De voorzieningenrechter kan de opvatting van verzoeker over de noodzaak om het ontslagbesluit te herroepen niet delen. De overweging van de rechtbank dat verzoeker niet bevoegd was om het ontslag te verlenen is gekoppeld aan de nalatigheid van verzoeker om aan zijn verplichtingen jegens betrokkene te voldoen. Nu de bedoelde verplichtingen - zoals ook verzoeker zelf heeft aangegeven - financieel van aard en ook na de ingangsdatum van het ontslag te herstellen zijn, valt niet in te zien dat de door verzoeker gevreesde onaanvaardbare beslissing -ongedaan maken ontslag- zou moeten worden genomen.

Verzoek om verweerders te ontslaan als bestuurders van Stichting Optas onder benoeming van nieuwe bestuurders met veroordeling van verweerders in de kosten van de procedure. Aan dit verzoek heeft verzoekster ten grondslag gelegd dat de bestuurders hebben gehandeld in strijd met de wet en de statuten en/of dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan wanbeheer. De rechtbank wijst de verzoeken af met veroordeling van verzoekster in de proceskosten.

Belanghebbende woont sinds 1993 in Nederland en heeft tot 1996 in Duitsland in loondienst gewerkt. In 2003 ontving belanghebbende AOW en ontving hij uit Duitsland ‘Altersrente’ en ‘Betriebsrente’. In geschil is of en tot welk bedrag Nederland premie volksverzekeringen mag heffen. Het hof volgt de rechtbank (NTFR 2008/1017) in zijn beslissing dat geen enkele bepaling van Vo. 1408/71 Nederland verbiedt premie volksverzekeringen te berekenen over het wereldinkomen. Belanghebbende moet over zijn gehele wereldinkomen sociale verzekeringspremies betalen, maar die mogen niet hoger zijn dan de aan belanghebbende uitbetaalde AOW-uitkering. De stelling van de inspecteur dat art. 33 van de Vo. niet aan de orde kan komen omdat art. 13, dat geen plafond kent, daarop voorgaat, wordt door het hof verworpen, nu art. 33 onder titel III van de Vo. valt welke strekt tot het geven van bijzondere bepalingen. De artikelen onder deze titel gelden dan ook voor de gehele Vo.

Belanghebbende woont in Spanje en ontvangt een AOW-uitkering en een pensioenuitkering. In geschil is of belanghebbende premieplichtig is voor de AWBZ. Het hof antwoordt deze vraag bevestigend. Belanghebbende was namelijk tot haar 65e ziekenfondsverzekerd en bleef dat ook na haar 65e. Op grond van art. 13, lid 2, letter f, van de Verordening 1408/71 is de Nederlandse sociale zekerheidswetgeving van toepassing. Volgens art. 7, lid 1, van het Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden volksverzekeringen 1999 is belanghebbende dan verzekerde voor de AWBZ.

Ennia wordt veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan gedupeerden van het financieel product MoneyPlan. De vergoeding wordt begroot op de helft van het verschil tussen het ingelegde bedrag en het bij het einde van het contract resterende saldo. Het GEA heeft geoordeeld dat Ennia tekort is geschoten in haar waarschuwingsplicht naar het grote publiek. Wegens eigen schuld dient de helft van het verlies echter zelf worden gedragen. Academici zijn uitgezonderd en krijgen geen schadevergoeding omdat het GEA heeft aangenomen dat zij ook het MoneyPlan-contract zouden hebben gesloten indien Ennia wel haar waarschuwingsplicht was nagekomen.

Geen ontbinding als reeds is opgezegd terwijl als enige reden voor ontbindingsverzoek wordt aangedragen het standpunt dat het sociaal plan voor verzoekende werknemer onbillijk uitpakt.

Geen kennelijk onredelijk ontslag. Enkele feit dat geen vergoeding is toegekend is daarvoor onvoldoende.