Instemming OR: ja is ja, nee is nee?

De instemming van de OR met een wijziging van de pensioenregeling en/of pensioenuitvoering is geen sinecure. Niet alleen het instemmingstraject, maar ook de manier waarop de OR instemt. Rechtspraak werpt een nieuw licht op die zaak.

Geen instemming onder voorwaarden?

Een werkgever wil de pensioenregeling en/of –uitvoering wijzigen en dient daarvoor een instemmingsaanvraag bij de OR in. Maar de OR is het nog niet eens met het daarin opgenomen “voorgenomen besluit” van de werkgever. Als de nou werkgever nog iets draait  aan een paar “pensioenknoppen” (zoals bijvoorbeeld het verlagen van de AOW franchise), dan zou de OR wel kunnen instemmen. Welke vorm van instemmen is dan beter?

• Ja, mits …
• Nee, tenzij …

De hoofdregel is dat de OR beter kan reageren met “nee, tenzij …”. De WOR kent nl. geen instemming onder voorwaarden (ja, mits …). Er is dan een risico dat de pensioenregeling wel wordt gewijzigd (de OR heeft immers “ja” gezegd) maar dat de voorwaarde (verlaging van de AOW franchise) niet wordt ingevuld. Beter is het dus om te reageren met “nee, tenzij …”.  Daarop volgt dan een aangepaste instemmingsaanvraag waarop de OR vervolgens volmondig  “ja” kan zeggen.

Toch instemming onder voorwaarden?

Heeft een instemming onder voorwaarden dan geen zin? Jawel. Dat blijkt uit een uitspraak van de Rechtbank Rotterdam dit voorjaar. Hier had de OR aan zijn  instemming met een gewijzigde pensioenregeling de voorwaarde gekoppeld dat een nog in te stellen compensatieregeling (ook) aan de OR ter instemming zou worden voorgelegd.  Toen het zover was bleek de werkgever dit niet van plan. Maar de rechter oordeelde anders. De werkgever had immers geen bezwaar gemaakt tegen die voorwaarde. Dus, de compensatieregeling moest wél aan de OR ter instemming worden voorgelegd.  Hier werkte een instemming onder voorwaarden dus in het voordeel van de OR. Wil je meer lezen over deze uitspraak, klik dan hier. Let op: het betreft “slechts” een uitspraak van de kantonrechter. In andere gevallen kan anders geoordeeld worden.

Instemming onder een “algemene” voorwaarde”?

Een handig voorbeeld van een instemming onder voorwaarde is het volgende. Een OR stemt in “met de kennis van nu”.  Het komt voor dat er later feiten en/of omstandigheden opduiken die ten tijde van de instemming bij de OR niet bekend waren.  Was dat wel het geval geweest, dan had de OR niet ingestemd.  Maar ja, er is wel ingestemd, zonder voorwaarden…

Daarom is het handig als een OR aan zijn instemming (standaard) een “algemene voorwaarde” verbindt. Die voorwaarde luidt (vereenvoudigd): de instemming vervalt als later feiten en/of omstandigheden opduiken die destijds tot “niet instemmen” zouden hebben geleid. Baat het niet, dan schaadt het niet!

Tip

Neem standaard deze voorwaarde in de instemming op. Wil je een voorbeeld tekst? Klik dan hier.